花崗岩再於內地的用處還是很廣泛的，作爲大陸的標誌性岩石，花崗岩構成大陸上部地殼的基礎，且花崗岩的形成過程通常與大陸的構造作用、變質作用和成礦作用密切相關。從地質科學尚處於搖籃階段的18世紀起，花崗岩成因問題就是衆多爭論的主題。有關花崗岩成因的論戰，可見gilluly1948、pitcher1993和yung2003等人的論着，在此不一一列舉。需要提到的是，自板塊構造理論在20世紀60年代問世以來，有關花崗岩成因的諸多解釋，都被置於板塊的理論框架中去重新認識。在許多情況下，認識似乎趨向一致，但實際爭論仍在繼續。
鮑文ben的認識做過如下的評論：“鮑文的化學理論或將該理論應用於玄武質岩漿的分離作用並沒有任何錯誤，這依然是岩石學的一個基本原理。但是，火成論僵硬地束縛一個單獨的模式上，認爲大多數火成岩的演化都是玄武岩漿入侵地殼冷卻、結晶和分離之故，那就有點臆測了。同樣的化學理論可以應用於其他模式”
20世紀40年代gilluly，1948以h.h.read爲代表的“變成論”者和以n.l.bwen爲代表的“岩漿論者之間的爭論，隨着其後越來越多的學者認同花崗岩的岩漿起源而結束。然而，組成花崗岩體的岩漿來自何方用bwen的話表示花崗岩從哪裏來。
對於這一問題，壓倒性的認識是：花崗岩由地殼中各種不同成分的岩石部分熔融固而形成。
這一觀點揉合了早期關於花崗岩起源的兩種不同認識：即岩漿論認爲花崗岩來自岩漿的結晶和變成論認爲花崗岩是富硅鋁的沉積岩在幹或含水條件下經花崗岩化作用改造而成。
提出花崗岩是地殼岩石經超變質深熔作用的結果，這對研究地殼的起源和化學分異
異作用等具有重要意義，因爲它們與特定時期內地殼的熱狀態和原巖的成分有關，包括可以產生多少花崗岩漿、花崗岩形成時的溫度和水的數量和來源、構造背景和板塊作用過程等等。
人們要想恰當地理解所謂“花崗岩問題”，首先要搞清楚地質學家是如何獲得形成現行學說結論的。因而有必要系統地闡述一下一個世紀以來或更久的觀念的知識。從這些敘述可以看出，在最近二、三十年裏發展起來的許多“新概念”正是過去100年或150年一直在探討和爭論的題目。
在二十世紀三十年代，地質學家們就在哪些花崗岩是岩漿形成的，哪些是變質形成的或交代形成的這個問題上進行着激烈地爭論。
這一爭端早在水戍論時代就已開始，直至十九世紀中葉，還糾纏於花崗岩是由水溶液中沉積形成的觀念上。
儘管自赫頓huttn起，就已經認識到變質作用過程萊伊爾提出的術語，雖然對其性質還不夠十分了解。甚至在使用顯微鏡以前，關於花崗岩是變質形成的問題就已經寫了很多。
赫頓本人則極力地提倡岩漿成因的觀點。據赫頓意見，花崗岩不整合侵入層狀岩石的特點、粗粒結晶組構和斜交岩層的花崗岩脈，都被認爲是花崗岩由“地下熔漿subterraneanva”結晶形成的證據，地下熔漿後來稱之爲“岩漿”。
heerer，1862則更明確地把水的存在跟花崗岩岩漿聯繫在一起了。
此外，邦森bunsen，1861也討論過花崗岩的地質學問題，特別是討論了花崗岩的成因問題。當時，已知在熔融狀態下石英的結晶溫度高於正長石，而且比雲母的結晶溫度高更多。
“反火戍論者”不承認花崗岩是由岩漿形成的，並堅認如果花崗岩確實是由岩漿形成的話，那麼在花崗岩當中這些礦物的結晶順序應該是石英一正長石一雲母。
衆所周知，實際結晶順序正恰恰相反。因此證明花崗岩不可能是火成的。邦森認爲，一個曠物熔點與在另一情況下曠物從其溶液中結晶的溫度是不一樣的。另一方面，在進一步討論中，他對一些化學組分在水溶液中的行爲進行了對比工作。
關於花崗岩化酸性物質的遷移的概念要追溯到1836年萊伊爾的時代。在當時有關花崗岩戍因問題的爭改可以針對奧斯陸地區的情況來說明。
利奧波德馮布赫lepld.vn.buch在十九世紀初期對該地區進行過調查，而查理斯萊伊爾1837年在凱爾霍b.keilhau的指導下也對這一地區進行了調查。關於這些調查霍耳蒂達赫hltedahi，1963做過充分地評論。
據這一記載，馮布赫魏爾納的學生相信這個地區的大多數花崗岩與玄武岩和其它“暗色”巖一般所表現的形式一樣，覆蓋在含化石的建造之上，而德拉明花崗岩draengranite則比石灰岩老，伏於灰巖之下。
ps:書友們我是作者清風生平生，近期由於很多讀者反饋找不到讀書入口，現良心推薦一款免費小說app，支持小說下載、聽書、零廣告、多種閱讀模式，幾乎能找到網上所有的書，詳情請花半分鐘時間關注微信公衆號”找書神器”微信右上角點””號>添加朋友>選擇”公衆號”>輸入：”” 搜索並添加公衆號,然後按提示操作即可，書友們快關注起來吧
可是萊伊爾非常懷疑這些解釋，他認爲，有的地方花崗岩可以斜覆在沉積岩上，但這是一個次要特徵，普遍地是花崗岩延伸出脈體貫入到相鄰的地層中，並使灰巖變成大理岩。
未完待續
一秒記住域名:””