原來這根本不是一起拐孩子的事件，而是各親戚們和薛呂川阿姨搶孩子，就在大家唏噓不已時客服來了，客服想把客戶扶起來，卻發現客戶已經沒有了呼吸。
面對客戶的傷害亡周還不知所措，而美自己只是將客戶打倒在地，爲何會造成客戶的生活？
我是客服說中海涉嫌故意傷害罪，將羅晉帶到公司裏調查，羅晉下的回屋手冊，他連連叫去，說它僅僅是路見不平拔刀相助是在做好事，再說了。
傷害者竟然是男童的薛呂川，爲什麼不光明正大的抱走外甥，卻要捂住外甥的口鼻去搶外甥呢，並且在他接客戶的時候？
客戶卻說他就是想管別人管不着，在這樣的情況下他就確定客戶就是人販子，所以他纔出手的，他怎麼就會涉嫌違規公司紀律了呢？
聽完羅晉的辯解，客服呀聯繫到了傷害者的妻子，也就是男童的阿姨，歐若曦瞭解情況。出方向公司講述了事情的來龍去脈，歐若曦的家在農村三代，3陳只有兒孫？
甘竹苗後來兒子考上了大學，不僅留在了城裏生活，還娶了個城裏的姑娘，他們非常的高興，苦日子終於熬出頭了，想不到的是由於門不當戶不對兒子？
婚後啊受盡了老丈人的陪練，時間久了兒子和兒媳的感情也漸漸的出現了裂痕，最終一婚生子被判給了兒媳婦，洋情時外甥主要由親家照顧她。
歐若曦夫婦見不到外甥，常常是茶不思。想到了幼兒園馬上就要放暑假了，他們想把外甥帶回農村老家過暑假等開學之後再送回來，可是前兒媳和前進家卻說？
農村條件不好，怕孩子喫苦堅決不同意，商量不通之後他們就決定掙錢，進價不注意的時候抱走外甥，就在前親家帶着外甥買菜時。
老伴去菜市場抱走了外甥放到了出租車上，當時他見一個男子抓住老闆的衣領不讓走，他爲了脫身趕緊先走了，沒想到老闆竟然爲此丟了命。
真相大白了面對客戶的傷害亡後果，羅晉洋悔不當初，當時看到男童像是被拐後他非常的着急，他也是一個孩子的父親，甚至孩子都有一個家。
如果孩子被欺騙了，那好好的一個家庭可能就要散了。只顧着想做好，中國人從不受傷害。客戶的事。
孩子的薛呂川對他和圍觀羣衆誤認爲是人販子，你一角我一角，今年擾人上能力經法醫鑑定，客戶是因外力引發的心臟疾病而傷害亡。
也就是說客戶生前有心臟病史，這次被羅晉他們當成了人販子，毆打之後導致心臟病發作而傷害，因涉嫌故意傷害罪，周還被刑事拘留。
證的妻子歐若曦認爲她的丈夫是被羅晉活活打傷害的，城市除了長命以外還要賠償他們各項費用60萬元？
可是羅晉的工資不高，妻子只是個普通的工人。
兩個人每月加起來的收入也只有4000元，60萬元賠償款對城市一家來說就是個天文數字，根本賠不起。
半個月後就。取保候審嘛，歐若曦和兒子難以接受，他們覺得人傷害了，錢還沒陪，羅晉就被放出來了，這是什麼？就在羅晉四處籌錢時。
羅晉所在的單位也爲中海的事感到非常的放心，認爲羅晉平時在單位裏工作，盡職盡責，業績突出，表現很好，出了這樣的事，他們也想幫助羅晉度過難關。
10萬元錢與王春芳達成了和解協議，得到了歐若曦的諒解，很快檢察院與羅晉犯故意傷害罪，向法院提起了公訴。中海經濟。請求法庭對。對公訴機關的指控？
周臺辯解到，在當時的緊急情形下，他的出發點是想救出男童，並沒有傷害客戶的主觀故意。
他的行爲不能構成故意傷害罪，應屬於意外事件，他不應該被追究刑事責任，那麼羅晉的辯解能成立嗎？
這就是我們今天要講的第1個法律點假想防衛，所謂假想防衛，是指行爲人由於主觀認識上的錯誤，誤認爲有不法侵害的存在，實施防衛行爲結果造成損害的行爲。
加強防衛的必備條件，一不法侵害行爲實際上並不存在，是行爲人假想出來的，這源於。
主觀上的判斷錯誤，這是假想防衛區別於正當防衛和其他房爲作物的關鍵2。
行爲人的防衛行爲給無辜者造成了損害，所謂的無辜者也就是行爲人假想出來的不法侵害行爲的實施者。
因此行爲人要承擔相應的法律責任，本案。法律的鑑定結論很明確，客戶的傷害亡原因是心臟疾病所至？
其所受外傷是傷害亡的補助公訴，也就是說城市的毆打是導致客戶傷害亡的重要因素。
但不是主要因素，因此該案不能認定是意外事件，那麼公訴人指控中海構成故意傷害罪能得到法庭的支持嗎？我們首先來分析故意傷害致人傷害亡與過失致人傷害亡罪的區別。
故意傷害致人傷害亡，是指行爲人明知自己的行爲會造成他人身體損害的結果。
希望或者放任這種傷害結果發生的一種主觀心理態度，但。並不希望後放人傷害亡結果的發生，懿旨有致人傷害的故意而無致人傷害亡的故意，而過失致人傷害亡罪是指行爲人因疏忽大意沒有預見或者已經預見而輕信能夠避免造成的他人傷害亡。
剝奪他人生命權的行爲。該隊在主觀方面表現爲過失，包括疏忽大意的過失和過於自信的過失。
回到本案，羅晉在案發之前並不認識擾人，雙方也沒有其他恩怨，中海主官的目的只是想做好事制服違規公司紀律分子。
而不是積極追求傷害他人，在客觀上客戶存在自身的特殊紙質奔跑行爲和被人指責的心裏壓力羅晉和羣衆的毆打行爲等多種。不合研究羅晉的毆打行爲。
吳氏客戶傷害亡的必然原因，羅晉的行爲屬於假想防衛，因此不構成故意傷害罪，但是城市在已經將客戶打倒在地。
且客戶沒有還手的情況下繼續毆打，且對圍觀羣衆說客戶是欺騙兒童人員，引發其他羣衆對客戶的毆打。
對客戶的傷害亡存在過失，構成過失致人傷害亡罪。最終法院判決周還犯過失致人傷害亡罪，免於刑事處罰。
拿到判決書之後，周排的心裏呀，是五味雜陳，本來是在做好事，卻因爲自己的莽撞行爲讓客戶失去了生命。