它的最後寫定者是誰，學術界也向來存在爭議。
現存明刊百回本西遊記均無作者署名。
清初刊刻的西遊證道書始提出爲元代的丘處機所作果初丘長春真君所纂，以後的刻本多相沿用，一直到近現岱還有支持者，如陳敦甫的西遊記釋義，米國浦安迪明代小說四大奇書。當代學者一般認爲，此說可能是將丘處機弟子李志常所寫的以記述地理風俗爲主的長春真人西遊記與小說西遊記相混淆的結果，還有人指出，西遊記所反映的管撩提至是明代的，生於元代的丘處機是不可能寫出來的。
這裏就涉及到一段舊事了。
公元1220年，金興定四年，南宋嘉定十三年，應成己思漢之詔，74歲高齡的丘處機帶領十八名弟子，從萊州出發，歷時四載，經數十國，爲地萬里有餘，西行至大雪山，才見到了成己思漢
這件事，在其弟子李志常的長春真人西遊記二卷中有着詳細的記載。
至清代乾隆年間，吳玉搢在山陽志遺
中首先提出西遊記的作者是吳承恩，當時雖然得到了阮葵生、丁晏等懷安鄉人的響應，但實際的影響並不大，一直到20世紀20年代，經魯迅、胡適等人認定，西遊記的作者是吳承恩的說法幾乎就成了定論。
以他們二位先生爲岱表的學者主要依據有三點。
其一，明代天啓年間的懷安府志藝文志淮賢文目載：“吳承恩，射陽集四冊，口卷；春秋列傳序，西遊記。”康熙年間的懷安府志所載亦同。
其二，吳承恩的其他志怪小說禹鼎志、詩歌瑞龍歌、二郎搜山圖歌等，與西遊記風格相近。
其三，小說使用了懷安方言，而吳承恩即是懷安人氏。
魯迅、胡適二位先生之後，出版的小說和史論，一般都將西遊記歸之於吳承恩名下，然而此說在被廣泛接受的同時，國內外的一些學者也提出了質疑。
比較着名的有俞平伯駁跋銷釋真空寶卷、日笨太田辰夫西遊記雜考、磯部彰大夏人對西遊記的鑑賞與傳播以明代正德年間至崇禎年間爲中心。
顧秋風沒記錯的話，上次喫飯時何曉萌學姐提起過的大佬，富旦大學章一恆教授，早年間也寫過一篇否定西遊記的作者爲吳承恩之說的論文，名字叫做百回本西遊記是否吳承恩所作。
他們的主要論點是：
一、天啓懷安府志淮賢文目所着錄的西遊記未說明性質、卷數，未必就是小說。
二、清初黃虞稷的千傾堂書目明確將吳承恩的西遊記歸入史地輿部類。
三、金陵世德堂本刊於1592年，離吳承恩去世僅10年，其卷首陳元之序已不知作者是誰。
四、小說中真正的懷安方言不多，而吳語多。
目前，這兩種說法都無法進一步地提供確鑿的證據，因此，可以暫從人們普遍接受的吳承恩之說。
事實上，除西遊記之外，四大名着中的水滸傳、紅樓夢的作者學術界也是爭議不斷。
紅樓夢的作者問題，曹雪芹的生卒年、籍貫、旗籍這四個方面，每一個方面學術界至少存在兩種說法。
而關於水滸傳的作者，從明代到今天一共有五種說法：一、施耐庵作，羅貫中在真本的基礎上又進行了一定的加工。主琉觀點二、施耐庵所作。三、羅貫中所作。四、施耐庵作、羅貫中續寫。五、施耐庵、羅貫中兩人均系託名而實無其人。
其實，更大的爭議還是施耐庵本人的生活年代。
明人除了較爲一致地肯定他是杭城人外，其他的啥都不知道。
“南宋時人”、“南宋遺民”、“元人”不靠譜的明人就其生活年代提出了多種說法。
明代以後，有人認爲施耐庵即是南戲油閨記的作者施惠，有人認爲是宋末元初靖康稗史的作者耐庵，從20世紀20年代起，又有人說他是蘇北興化人總之，這是一筆糊塗賬，剪不斷，理還亂。
四大名着中，唯一能夠確定作者的就是三國志演義。
沒錯，羅貫中即是作者
他名本，字貫中，號湖海散人，生活在元末明初，約在1315年至1385年之間。
細心的你能發現我沒說羅貫中的什麼嗎
是的，沒說籍貫
羅貫中的籍貫，又是一筆糊塗賬。
東原、東平、太原這還不算，有學者指出，歷史上有三個太原郡；有學者認爲，“太”字有可能是草書“東”字之誤；還有學者從古地名和地方別名上入手考證，最後得出結論：“太原和東原其實是同一個地方。”
關於羅貫中的生平，在明清之際，有人說他是張士誠的謀士客霸府張士誠，有人說他是施耐庵的門人，幫助老師寫成了水滸傳，更玄乎的是明人寫的野史，說羅貫中“有志圖王”，而且說的有鼻子有眼的，據某位不知道姓名、腦洞卻突破天際的明人講，這羅貫中啊，原本是想和朱元璋掰掰腕子的，結果看到洪武皇帝大業已成，天下已定，便心灰意冷，悄然歸隱，在隱居之地，他又心有不甘，於是就提筆寫下了三國志演義，在書中過過爭王爭霸的癮
“嘿”
一道聲音傳入耳中，緊接着，顧秋風感覺胳膊又被人敲了下。
側過頭一看，是孔澤。
“你想什麼呢那麼入神”他低聲道。
“哦，沒什麼。”顧秋風小聲道，“就是突然想到了週五晚上咱們喫燒烤時喝的扎啤。”