韓印很不喜歡自己現在的狀態，他隱隱有種感覺，這一次的案件恐怕是他的能力無法駕馭的，他對這座城市越熟悉，對案情透視越深入，兇手的“形象”在他心裏反而愈加模糊。他不得不承認，當把兇手在所有案件中出現的行爲整合到一起審視時，他始終無法捕捉到一個完整的“形象”，他看到的不只是個性差異的問題，而是一個異常混亂多變的人格。但這樣的兇手在現實中很容易暴露，無法完成如目前所呈現出的，可以說近乎完美的作案。
韓印只得把整合的案件特徵掰開了、揉碎了，反覆地逐步加以分析。
正如韓印在課堂上教授的步驟，首先來研究一下受害人：先從年齡上看，小到9歲，中間是19歲到29歲不等，然後比較大的一個是42歲，一個47歲。如果只從數字來看，跨度是相當大的，那麼從韓印講課的理論來判斷，兇手的作案應該是針對整個女性羣體的。
可是這起案件特殊就特殊在它分兩個大的作案階段，前面是1988年至2002年，後面便是十幾年後的今天了。
再來審視一下被害人羣體，韓印發現，其實她們主要就是兩個年齡段青年女性和中年女性。而前者集中出現在兇手作案的第一階段，後者則全部出現在第二階段。當然韓印也講過，針對某一羣體的作案，兇手有可能會隨着自己年齡的增長，去選擇更成熟的目標。可是別忘了第一階段的1988年到2002年，這其中也間隔了漫長的14年，兇手難道不成長嗎這又讓韓印做出與上面截然相反的判斷，兇手似乎有兩個憤怒的中心點，也就是說很可能有兩個具體的報復形象。
回過頭來要說說那個9歲的女童，韓印不是故意忽略她，而是因爲只從年齡段這個層面上講，她的存在是無意義的。在以往諸多報復社會或者報復個體和羣體的作案中，總會出現孩童的身影。比如被封爲“中國btk連環殺手”的趙志紅和有“暗夜殺手”之稱的理查德拉米雷斯，他們都曾分別對12歲和6歲的孩子狠下毒手，那是因爲孩子的形象總是代表着朝氣和希望，有着無限的潛能，摧毀了他們就等於摧毀了整個世界和人類最美好的時光。
綜上，矛盾之處就在於：兇手作案的目標到底是整個女性羣體呢，還是這一羣體中某一具有替代作用的個體呢
接着來看看受害人的背景信息：案件三和四的受害人爲無業人員，案件五的受害人爲學生，其他人基本都有一份正常職業；她們都是品行端正的本地人，生活平淡，少與人結仇；除案件一和案件六兩位受害人兩人並不認識同在冶礦公司工作之外，其餘的皆素不相識，在生活中也沒有任何利益關係，外貌身材也絕對無相像之處，表明她們都屬於低風險的潛在受害人，可以排除使命型作案動機，而更像是一種幻想型和性慾型綜合於一體的連環作案。
然後，再來剖析行爲證據：
兇手的作案動機是爲滿足某種幻想，而從犯罪過程上看，這種幻想很明顯是基於無法遏制的憤怒和性壓抑，而憤怒又是以虐屍和姦屍的形式來實際呈現的。那麼反過來通過具體分析受害人的行爲特徵，能否找出兇手憤怒的根源呢在這之前，韓印不能迴避一份側寫報告，這份報告是由當年的辦案組和刑偵總局專家組共同完成的，側寫內容如下：“兇手估計是1964年至1971年之間出生的，男性，身高1.69米至1.75米，本地人或在本地長期居住，有獨自居住條件。此人有較嚴重的性變態心理或者生理缺陷，特別是具有性功能間歇性障礙症，對女性懷有仇恨心態。其性格特徵基本趨向於內向、抑鬱、冷漠，不善交際，孤僻不合羣，做事有耐心，做事隱蔽性極強。”
在整個作案中，姦屍行爲是由案件五開始延續至案件八的，其中案件六的法醫報告中未明確強姦結論，那是因爲受害人的陰部大部分被兇手割走了，無法確認，但韓印認爲兇手一定做過。那麼由這樣的案件特徵來看，兇手似乎真的如上面側寫報告中提到的患有生理缺陷，或者準確點說是性功能間歇性障礙症。這樣的判斷確實具有一定的合理性，兇手因生理缺陷無法與女性建立正常關係，同時又受到女性的嘲笑和侮辱，以至於他的憤怒和性慾望終有一天無法抑制，便以連續的暴力方式展開對女性的報復和折磨。
而案件五之所以成爲姦屍行徑出現的分水嶺，是因爲受害人年僅9歲，身體尚未發育完全，女性特徵不明顯，令兇手面對女性的心理壓力有所緩解，從而喚醒他一直以來壓抑的性慾望，併成功完成幻想到實踐的轉化，隨後他信心恢復，雄風大振，直至停止作案。那麼時隔十幾年的今天，因爲壓力或者挫折，他的生理障礙症狀又出現，這有可能是他重新作案但不伴有姦屍行爲的一個重要因素。
此外，兇手的另一個標記性動作，似乎也能佐證這種分析：美國fbi行爲分析專家通過對數起系列強姦案的總結和歸納，將強姦行爲大致分爲四種類型：重獲權力型、盤剝型、憤怒型、施虐型。施虐型又可稱爲憤怒興奮型，生理功能障礙是它的促成原因之一，如本案羞辱性地暴露受害人私處，對屍體瘋狂地捅刺，實質上是一種代替無能性器官插入的方式。
既然明確了根本性的作案動機，所對應的年齡範圍就相對容易確定一些。綜合一系列作案動作，兇手具有一定的沉穩性，有一定的閱歷，同時也表現出了相當的衝動。如此應把他劃爲一個成年人，而他又不是特別成熟。如上面側寫提到的，兇手初始作案處於25歲至30歲這麼個年齡段還是比較恰當的，當然前後總會有些出入，但理論上出入不會很大。
韓印先研究了受害人，然後又以行爲剖繪解決了作案動機和年齡範圍，接下來他要試着從組織和社會模式分類的角度，進一步明確兇手的人格特徵：縱觀整個案件的特徵，本案兇手很明顯屬於介於有組織力和無組織力之間的一個混合類型。特點就在於作案前後組織力很強，計劃很周全，行動很謹慎，執行標記行爲堅決而又癲狂動作相當冷靜，但情緒異常亢奮，進入忘乎所以的狀態，以至於在犯罪現場留下指紋或者精液等物證。
此種類型會對應一個怎樣的人呢應該說有可能是一個存在精神障礙，或者準確地說是存在人格障礙的反社會人士，弔詭之處在於他可以很迅速地從某種人格中抽離出來，然後迅速轉換到對立的人格當中，也就是說前一秒他還是殺人惡魔，後一秒他可能是你的同事、鄰居，甚至子女或者愛人，一如最近發生的“在電梯中的小女孩虐童案”總的來說，通過這一次的覆盤，韓印更傾向案件是針對整個女性羣體，性是它的主要根源。如果真的如此，韓印可以很容易勾勒出更具體的兇手形象，但有一個很大的疑問堵在他胸口這樣的分析，與十幾年前的側寫報告沒有根本性的分別，當年以此爲偵查範圍，專案組幾乎搜索了大半個城市，可以說該做的全做到了，那麼兇手怎麼就漏網了呢