看到這位律師清楚明瞭的分析，許多人擔心陳敬德安危的民衆都鬆了一口氣，如此看來，陳敬德應該真的不會有事
之前的那位“專家”一時也沒了聲音，畢竟法律在那擺着，他想譁衆取寵，忽悠忽悠不懂法律的普通人還行，如今有專業律師將相關法律搬了出來，清清楚楚的解釋了一通，他就算想胡攪蠻纏也沒人會聽了，他總不能說國家制定的法律有問題吧
不過沒過多久，正當人們以爲這位“專家”偃旗息鼓了的時候，他卻又再次跳了出來，不過這次他不再去爭論陳敬德是否防衛過當了，而是轉而指責起陳敬德太過兇殘狠辣，沒有武德。
“你們口中這位見義勇爲的老英雄在我看來，卻是一名好勇鬥狠的兇徒，他明明武功高強，可以輕鬆把對方制服，卻選擇了殘忍的將對方殺死受害者雖然是一名小偷，但他也是一個人，應該給他改過自新的機會，如果你們口中的這位老英雄沒有將他殺死，法律也會給予他公正的審判，他也將受到應有的懲罰，但肯定不會是死刑這個走上歧途的年輕人還會有改過自新，重新做人的機會另外那位將四名被害人打成重傷的人也應該被抓起來那四人明明還沒有動手，他們很有可能只是想要嚇唬嚇唬他們，而視頻中的這位中年人，也就是殺人些的兒子則和他的父親一樣兇殘，竟然主動上前，將他們毆打成了重傷他這已經不光是防衛過當了，應該算是故意傷害纔對強烈呼籲警方將其抓捕歸案，還受害者一個公道”
他的這篇言論一出，卻是迎來了滔天的罵聲。
你之前談防衛過當，不太懂法律的人還可以認爲是就事論事，但如今他卻上升到了人性的層面，從“武德”上貶低陳敬德，卻是令絕大部分人感到反感，公道自在人心，要求一個被持刀攻擊，有着生命危險的老人給施暴者一個重新做人的機會，這簡直就是在扯淡
對於陳衛國的指責更是可笑，四名持刀歹徒朝你走過來，你還得等對方的刀子捅到身上才能反擊嗎
無數人在下面留言，將他罵了個狗血噴頭。
“標新立異，譁衆取寵也要有個限度”
“連最基本的是非都不分，還敢自稱什麼專家”
“真是站着說話不腰疼”
“是不是收了盜竊團伙的錢了”
本以爲這次的言論會扭轉局面，沒想到卻引來了更多的討伐，這讓法律上失利之後，好不找到了新的抨擊理由，打算站在道德制高點，利用“人權”扳回一局，博人眼球的“專家”意外不已，他也不是第一次這樣玩了，蹭熱點，發表一些與主流觀點相悖的理論，能講法律就講法律，法律講不通就講道德，道德講不通就扯人權。
除了衆多網友的怒罵和譴責，之前那位反駁過他的律師更是第一時間再次發文駁斥。
“不殺爲仁，殺之爲義”
“我不懂武術，不知道這位八十四歲高齡的老人是否像某人所說，面對這位兇殘的歹徒手中足以一擊致命的鋒利匕首的攻擊，能夠在確保自身安全的前提下將對方輕易制服，我也不知道這位盜竊不成便直接拔刀殺人的兇殘歹徒是否會改過自新，重新做人。我只知道，在那一刻，老人的生命受到了威脅，他的親人和在場羣衆的生命也都受到了這夥歹徒的巨大威脅，在這種情況下，你怎麼要求一個人留手這不是大人和孩子之間的遊戲，而是關係生死的反擊，試問你怎能要求一個生命受到巨大威脅的人對兇殘的歹徒手下留情，老人留情了，持刀的歹徒會留情嗎”
“按照某人的理論，以後警察抓捕窮兇極惡的持槍罪犯的時候，也不可以使用實彈，而應該用麻醉槍纔對，哪怕歹徒開槍拒捕，也要給他重新做人的機會”
“在這裏，我不想去討論人權，我只想說，對罪犯的縱容，便是對無辜羣衆生命安全的侵犯如果那位專家當時就站在五名歹徒的包圍圈中，我相信，他不會再說出這樣的風涼話來要求別人以身犯險，你爲何不以身飼鷹”
這位律師的言論一發布，便迎來了無數人的叫好，那位譁衆取寵卻引發衆怒的“專家”微博下面的留言也全部變成了統一的“何不以身飼鷹”。
眼見着自己有點玩脫了，徹底激起了衆怒，這位“專家”也有些慌了，生怕自己再說下去會被憤怒的網友殺上門來，也顧不得給自己洗白，乾脆乖乖的偃旗息鼓，不再出聲了。
這件事情只是陳敬德反殺事件諸多爭論中的一個而已，相關的各種爭論始終沒有停下來，除了關於陳敬德是否屬於正當防衛的爭論之外，其實更多的還是對於陳敬德表現出的強悍實力的關注和質疑。
甚至有人將陳敬德車禍住院的事情也給挖了出來。
“根據我瞭解到的情況，陳老爺子幾個月前被車撞成了重傷，變成了植物人，前不久纔剛剛醒過來，而且認識他的人也都不知道他會武功，也從未見他和家人展露過。”