筆趣閣 > 凡仙逆 >第一千五百零四章 平衡才能長久
    其實葉楓之所以能做到,對雪豚進行快速而完美的處理。這個並非是因爲葉楓有什麼主角光環。

    首先,葉楓那明晰萬物的雙眼可比顯微鏡強悍了不知道多少倍,毛細管絡細若髮絲,但是在葉楓的面前和龐然大物沒有區別。

    其次,葉楓的力量絕對控制,你覺得其表現形式是什麼,那自然包括的力量的大小和動作的精準度的把控。

    最後,至於刀法,葉楓此刻可是刀劍境界超過了劍帝境,達到了陰陽生死境。

    如果你非要說這個就是因爲葉楓的主角光環。那麼我想問你,你知不知道,你自己在說什麼嗎?我可以換一下說法,因爲葉楓是主角,有着主角主光環和命運,所以他才能做到那些常人無法做到的“主角”事情,和努力無關。這個就是最典型的宿命論。關於宿命論,我們之前對其已經進行了討論,這裏就不再贅述。

    順便借用抖音裏面的名句“什麼都玉只會害了你”,我只想說“什麼都反骨,只會害了你”。

    。。。

    現實中要處理河豚,必須要經過專業訓練,並取得相應的河豚證書。而且在飯店裏面,給客人上的每一道河豚菜,廚師都必須在客人面前先喫第一口的。這個就和古代皇帝喫每一道菜都要有太監試毒是一個道理。

    。。。

    說回廚房裏面的事情,雖然說實際上,葉楓並不需要任小瑾她們五個的幫忙。但是那是從效率上來說的。但是此刻的情形,早就不該從效率上來看了。重要的不是效率,而是任小瑾她們和葉楓在一起烹飪這件事情本身,纔是意義的所在。

    聊點現實的事情吧。

    當人類從樹上來到地面,從爬行到站立行走,一步一步都是生物進化選擇的結果。當人類個體弱小無法生存的時候,集體就是人類必然的選擇。幾千年文明歷史進程以來,聰明才智之士數不勝數,但是歷史從來沒有出現過完全自由主義的朝代。

    集體永遠都會存在。

    而我們不得不承認,爲了生存而融入集體,而這個並不是什麼高尚而正確的選擇,而是萬不得已的選擇。而爲了融入集體,個體會不得不放棄一些東西,最明顯的就是個人的個性,只不過每個人放棄的程度大小不同罷了。你也可以理解成個體性和集體性之間的矛盾。

    如果一個集體的每一個人都是個性完全鮮明,寸土不讓,那麼這個集體將會什麼事情都做不了。

    《烏合之衆》這本書是古斯塔夫·勒龐創作的社會心理學著作。但是不同於一些心理學書籍廣泛使用的視角,《烏合之衆》站在了羣體對於個人的角度來研究羣體的意義。

    在這本書中,有幾句話我還是非常喜歡的:

    1.在決定人們歷史地位上起着更大作用的,不是他們的“真實”面目,而是後人對他們的認識和感受。

    2.人一到羣體中,智商就嚴重降低,爲了獲得認同,個體願意拋棄是非,用智商去換取那份讓人倍感安全的歸屬感。

    3.做出簡潔有力的斷言,不理睬任何推理和證據,是讓某種觀念進入羣衆頭腦最可靠的辦法之一。一個斷言越是簡單明瞭,證據和證明看上去越貧乏,它就越有威力。

    4.羣體不善推理,卻又急於行動。羣體只會幹兩種事——錦上添花或落井下石

    5.“誇大其詞、言之鑿鑿、不斷重複、絕對不以說理的方式證明任何事情——這些都是公衆集會上的演說家慣用的論說技巧。”

    6.羣衆沒有真正渴求過真理,面對那些不合口味的證據,他們會充耳不聞…凡是能向他們提供幻覺的,都可以很容易地成爲他們的主人;凡是讓他們幻滅的,都會成爲他們的犧牲品

    7.數量,即是正義

    8.掌握了影響羣衆想象力的藝術,也就掌握了統治他們的藝術

    9.影響民衆想象力的,並不是事實本身,而是它們發生和引起注意的方式

    10.單獨一個人必須要爲他的行爲承擔責任——法律上或者道德上。但是,羣體則不然,羣體不需要承擔任何責任,羣體就是責任,羣體就是道德,羣體就是法律,羣體的行爲自然是合理的。

    11.在與理性永恆的衝突中,感情從未失過手

    12.我們的文明,乃是少數智力超常的人的產物,這些人構成了一個金字塔的頂點。隨着這個金字塔各個層次的加寬,智力也相應地越來越少,而這個金字塔的底座,就是一個民族中的廣大羣衆。

    13.對歷史而言,個人命運可能隱藏在很小的一個小數點裏,但對個人而言,卻是百分之一百的人生。

    14.我們以爲自己是理性的,我們以爲自己的一舉一動都是有其道理的。但事實上,我們的絕大多數日常行爲,都是一些我們自己根本無法瞭解的隱蔽動機的結果。

    15.所謂的信仰,它能讓一個人變得完全受自己的夢想奴役。

    還真的是將羣體性和人心人性看到很透徹,我懷疑葉楓一定是看過這本書的。

    但是我個人,或者葉楓,卻都是不完全認同這本書的。的確如果只談集體性扼殺個體性,這個本身就是不對的,但是“反者道之動”,只談個體性而否定集體性,難道就不是從一個極端走向另外一個極端嗎?

    這就好像用科學去批判玄學是迷信。科學和玄學只不過是人們認識世界的兩個不同的角度,我們鄙視玄學“迷信”,但是盲目堅信科學,你們想過沒有,這樣何嘗不一樣也是“迷信”。就科學本身而言,科學在進步,我們現在堅持的東西,在隨着科學的發展,在未來很可能被證明我們現在堅持的都是錯誤的。那麼此刻的你的盲目堅信的意義呢?

    所以真正的科學家從來都不是“唯科學”主義者

    我們有句經典名言,科學的盡頭就是玄學。牛頓、愛因斯坦晚年不都去研究神學了,你覺得那又是爲什麼呢?

    這個世界能延續至今,從來不是什麼善惡左右決定的,而是平衡。極左或者極右、極善或者極惡都將導致世界的崩潰,只有平衡才能長久。


章節報錯(免登陸)