一位播主在路邊，看到了一堵剛被修補好的牆洞。因爲用的材料是水泥，和周圍的石膏格格不入，很影響街道美觀。剛好這位播主是壁畫師，所以他爲了街道美觀，在水泥牆部分畫上了一條大大的柴犬。最終呈現的效果是一隻大大的可愛的柴犬從狗洞裏面鑽出來，愜意好玩地看着路人。不得不說原本醜陋的牆壁一下子有趣好看了很多，不少人都來到這裏打卡。
但是好事難雙，禍不單行。沒幾天，那個壁畫被各種塗鴉，非常醜了。細看之下，甚至有人寫上了小字，“憑什麼你可以亂畫？”
下面的評論有無數的人爲了播主鳴不平，但是我想說的是評論區爲播主鳴不平的都是腦癱，第一個該被處罰的就是播主。
這個不是譁衆取寵。
首先路邊牆壁的塗畫是要到相關部門進行審批覈準之後，獲得資格後纔可以進行的。就算別的不說，光這一點，播主就該被處罰。不以規矩不成方圓的道理都爛大街了這裏就不說了。
或許你要說播主那是好心，可以那麼做，你不是說好事看心壞事看行嗎？他爲了街道美觀，難道不是好事嗎？
行啊，那咱們來掰扯掰扯。
這個世上好心辦壞事的例子少了嗎？播主的行爲就是其中一個。看似播主是爲了街道美觀做出了貢獻，但是他卻開了一個惡劣的開頭，那就是隻要是出於好心，就可以去做那些自己“沒有資格”去做的事情。就是那句“憑什麼你可以亂畫？”。明明播主可以去相關部門去申請資格，但是他卻沒有，這個就是他的錯誤。他破壞了秩序，要知道人類社會區別於社會達爾文主義，就是因爲秩序，而秩序是保護最大多數的弱者。
而破壞秩序的危害，短期或許看不出來，但是終究會通過各種方式反饋到最大多數的弱者。
不理解這句話嗎？試想下，如果有關部門允許了這樣的不用取得資格的行爲的存在，那個就會有第二個第三個不取得資格去做事情的人出現，你如何保證第二個第三個人是好心爲了街道美觀？幾天後出現了亂塗亂畫的塗鴉，不就是最好的證明了嗎？證明人心人性本惡了嗎？而且這件事的惡劣程度已經遠遠超越的破壞街道美觀市貌的程度，因爲那是對於秩序的打破，這個纔是最大的惡，是對所有秩序之下保護的弱者的所犯下的罪惡。
你要說不就是這種小事，何必一驚一乍，“千里之堤毀於蟻穴”的道理需要我去強調嗎？
所以好事看戲壞事看行，從博主個人角度來說他是幹了一件好事，對於這條街道而言他是幹了好事，但是對於整個社會的秩序，確是大大的壞事。還記得我之前怎麼說的，好事壞事判斷的角度是什麼？是他人！優先他人，沒有他人之後纔可以是自己，一條街道的美觀和社會秩序被打破孰輕孰重，你還分不清嗎？
或許你會說相關部門去判斷，哈哈，都相關部門去判斷了，你走個流程你會死嗎？
所謂的流程只不過是明確負責人，留個名字這樣，以便明確責任人。而義務和權力相統一的做法，這個纔是現代秩序社會的運行模式。所以纔要強調資格，這個也是葉楓強調無數次“資格”的原因。
再假如，你是決策者，選擇擺在面前，
一，同意播主這種不取得資格的行爲，那麼之後就必須投入更多的人力成本去維護，判斷、管理緊接着出現第二個第三個是不是破壞街道美觀。那麼如何判斷？記住，沒有量化的指標就沒有可執行性。靠人主觀判斷太容易被鑽後門。那麼可以想象，在這種無規矩無秩序無標準的情況下，這將會是是巨大的人力成本的投入，而受益很明顯是夠彌補這巨大的成本的。簡單的說這個根本就沒法管理。
所以你只能選擇禁止博主的所謂的“善行”，來堵上這個破壞秩序的口子，來杜絕更多人的、無法管理的惡行。
你要說了法律規矩不是懲惡揚善的嗎？是啊，這話沒錯，但是當弘揚少數的善，和杜絕多數的惡，只能選擇其一的時候，法律只能選擇後者，即便犧牲弘揚那少量的善，也依然只能選擇後者。
不然，你以爲“法律是人類社會最低的底線”這句話是怎麼來的？
別和我說什麼這個世上好人多，“這個世界人心人性雖然是混沌的，但是人心人性本惡”這句話真正的含義就是人心雖然混沌但是黑惡居多，白善較少。簡單的說，好人少壞人多。
所謂的“好人多壞人少”我不信，葉楓不信，社會不信，法律不信，歷史也不信。
說明白了這個，你就理解了爲什麼葉楓雖然想幫助卯兔，這個是他有教無類的體現，但是必須偷偷的來，因爲葉楓沒有資格教卯兔，葉楓是汐若、夏以沫和夏星河的老師，卻不是卯兔的老師。於卯兔而言，於葉楓而言是好事，但是對於整個洪荒仙域的學院制度而言，確是大大的壞事。葉楓是外來者，性質就更加惡劣。所以他不會恃強凌弱，不會憑藉着自己無敵的力量去壓倒別人奉行已久的規矩。
因爲他是葉楓，
但是他確實又想幫助卯兔，所以纔會選擇了這種，看似多此一舉的方式。表面上，葉楓維護了規矩，實際上，卯兔也得到了好處，這個纔是運用“好事看心壞事看行”的原則下，做事的智慧。
王陽明的心學精髓就是：心即理，知行合一，致良知。你以爲你懂了這10個字，就不用繼續學習了？就掌握了王陽明心學了嗎？你是太天才了？還是太傲慢了？
好事看心壞事看行，雖然葉楓的異道精髓只是短短的八個字，但是絕不是你看懂了這八個字就能掌握的東西。
你們還有很多東西要學，懂嗎？