這都什麼人啊，一來就開始挑毛病，就這麼見不得她家小姐好嗎？
楚明月淡淡含笑說：“王妃搬入新屋，此等喜事，明月甚是替她高興，待幾日王妃回來，明月送了禮物與她。”
說完，便喚了倍兒一聲走了。
啓兒在身後氣呼呼地看着楚明月離開，看身影好似一副大搖大擺的模樣，氣得她簡直要吐出血來。
**************************
迎春的突然出現，琴婉綾並不意外，因爲之前審堂劉恆審問她的時候，劉恆答應將她放出地牢。
雖然她並沒有承認那件事是她做的，但是或許對於劉恆來說她當時的回答模棱兩可，而他更想要的是一個確切的答案，於是最後便成了她已伏法認罪了。
元春在一旁抽抽嗒嗒，與迎春剛剛聽劉恆說之後的表現一樣，從剛纔高公公宣旨之後，她就哭了，究竟是大喜還是大悲，她也說不清楚。
良久，迎春突然緩緩開口與元春說：“我有些話想與赫王妃說，赫王妃可都讓元春迴避。”
琴婉綾目光淡淡灑落在迎春身上，房間裏靜靜的，如同空氣凝結了一般。
“元春，你先出去吧。”琴婉綾說道。
元春點頭應道，最後再看一眼迎春，才輕輕迴避。
才幾日的時間，迎春整個人就顯瘦成了這樣，看得出她心裏曾經也受過莫大的傷害。
“赫王妃，奴婢……”迎春畏懼地低頭跪着，“奴婢對不起您……”
話不知該如何再說下去，迎春欲言又止。
“你是爲了元春吧。”琴婉綾突然說道。
迎春愣了一下，只見她兩手分別放在
“趙御醫，可還好？”琴婉綾輕言問道。
迎春表情驟變，然而也只是剛開始看起來有些不安，不久後便平靜了下來，隨即點了點頭。
具體來看現存最早的梁祝傳說的文字材料，見於宋代張津《四明圖經》所引初唐梁載言的《十道四蕃志》：義婦冢，即梁山伯祝英臺同葬之地也。在縣西十里接待院之後，有廟存焉。舊記謂二人少嘗同學，比及三年，而山伯初不知英臺之爲女也。其樸質如此。按《十道四蕃志》雲“義婦祝英臺與梁山伯同冢“，即其事也。這個傳說當時在民間流傳是有情節內容的，可惜梁氏記載太簡略，恐怕不是它的本來面目。但從中可以得出梁祝傳說可能是從一個真實的歷史事件附會、衍變而來的結論。到了晚唐張讀的《宣室志》，就記載了傳說的基本情節：英臺，上虞祝氏女，僞爲男裝遊學，與會稽梁山伯者同肆業，
山伯，字處仁。祝先歸，二年，山伯訪之，方知其爲女子，悵然如有所失。告其父母求聘，而祝已字馬氏子矣。山伯後爲令，病死，葬城西。祝適馬氏，舟過墓所，風濤不能進。問知山伯墓，祝登號慟，地忽自裂陷，祝氏遂並埋焉。晉丞相謝安表奏墓曰義婦冢。在張氏的記載中已明白指出梁祝傳說產生於東晉，由“晉丞相謝安表奏墓曰義婦冢“可知民間是相信實有其事的。因爲梁載言和張讀都是唐代人，他們記錄的傳說，至少早已流傳在民間口頭流傳，才能引起文人注意，載於方誌中。何況民間傳說必須經過一個長期的發展過程，才能廣泛的流傳開來。其產生時代，是有理由上推至六朝的。而明代徐樹丕《識小錄》中提供的線索可驗證這一點：“按梁祝事異矣，《金樓子》及《會稽異聞》皆載之。“雖然現存《永樂大典》輯錄的《金樓子》無此記載，但相信徐氏的話不會毫無根據，憑空捏造。《金樓子》
以上所舉關於梁祝傳說的文字材料，一般都比較簡單。現存較早、也較完整的是宋李茂誠（宋大觀中知明州事）的《義忠王廟記》：神諱處仁，字山伯，姓梁氏，會稽人也。神母夢日貫懷，孕十二月，時東晉，穆帝永和壬子三月一日，分瑞而生。幼聰慧有奇，長就學，篤好墳典。嘗從名師，過錢塘，道逢一子，容止端偉，負笈擔簦。渡航相與坐而問曰：“子爲誰？“曰：“姓祝，名貞，字信齋。“曰：“奚自？“曰：“上虞之鄉。“曰：“奚適？“曰：“師氏在邇。“從容與之討論旨奧，怡然自得。神乃曰：“家山相連，予不敏，攀魚附翼，望不爲異。“於是樂然同往。肄業三年，祝思親而先返。後二年，山伯亦歸省。之上虞，訪信齋，舉無識者。一叟笑曰：“我知之矣。善屬文，其祝氏九娘英臺乎？“踵門引見，詩酒而別。山伯悵然，始知其爲女子也。退而慕其清白，告父母求姻，奈何已許城廊頭馬氏，弗克。神喟然嘆曰：“生當封侯，死當廟食，區區何足論也。“後簡文帝舉賢，郡以神應召，詔爲令。嬰疾弗瘳，囑侍人曰：“西清道源九隴墟爲葬之地也。“瞑目而殂。寧康癸酉八月十六日辰時也。郡人不日爲之塋焉。又明（第二）年乙亥暮春丙子，祝適馬氏，乘流西來，波濤勃興，舟航縈迴莫進。駭問篙師。指曰：“無他，乃山伯梁令之新冢，得非怪歟？“英臺遂臨冢奠，哀慟，地裂而埋葬焉。從者驚引其裙，風烈若雲飛，至董溪西嶼而墜之。馬氏言官開槨，巨蛇護冢，不果。郡以事異聞於朝，丞相謝安奏請封義婦冢，勒石江左。至安帝丁酉秋，孫恩寇會稽，及，妖黨棄碑於江。太尉劉裕討之，神乃夢裕以助，夜果烽燧熒煌，兵甲隱見，賊遁入海。裕嘉奏聞，帝以神助顯雄，褒封“義忠神聖王“，令有司立廟焉。越有梁王祠，西嶼有前後二黃裙會稽廟。民間凡旱澇疫癘，商旅不測，禱之輒應。宋大觀元年季春，詔集《九域圖志》及《十道四蕃志》，事實可考。夫記者，紀也，以紀其。