有句話是什麼來着
戰爭，是政治的延續。
以前斐潛看三國，全數看到只是砍砍殺殺，好刺激好過癮，然而現在真的體會到了這一句在初中政治課上就已經出現過的真理。
一個平民百姓再好戰，無法主導政治，不會有戰爭。
一位政治領袖再獨裁，沒有利益驅使，不會有戰爭。
一段形勢局面再有利，沒有軍事力量，不會有戰爭。
一方武裝軍隊再強大，沒有形勢支持，不會有戰爭。
一幫人民羣衆再狂熱，沒有導火因素，不會有戰爭。
一次誘發條件再有理，無法動員大衆，不會有戰爭。
戰爭，是人類相互鬥爭的最高形式的體現，在一個國家，或者不同的國家裏，一定會存在階級的差異，不同階級的人，所要的利益也就不同，如果不能通過和平的方式解決政治中的矛盾的話，戰爭就出現了
但是現在的問題是，在現在的這個大漢局面之下，關東士族和關西士族之間，是不是已經到了絕對無法調和的局面
“文和，汝之學傳，可是偏於法家”斐潛忽然拋出了一個似乎不怎麼相關的話題。
賈詡一愣，然後點頭。
這就難怪了。
法家誕生於儒家，卻是一個不孝子，和儒家走向了一條相反的道路。儒家學派的最後一個大師荀子，他有兩個最有名的學生，一個是韓非，一個是李斯，這兩個人卻都是法家的代表人物，最終爲秦朝的大一統，貢獻出了非凡的力量，所憑藉的，便是法家的思想。
法家的思想並不是最完美的思想，甚至和其餘比如儒家道家墨家相比，不管是從理論深度上，還是從世界認知上，都有一些欠缺，甚至連邏輯上的思辨理論也同樣有些不足，法家只論對錯，少有解釋，甚至是不解釋。
但是法家卻是所有學派當中最現實的，最具有可操作性的，而且可以立竿見影的社會人文早期的組織領導管理理論。
法家的中心思想和儒家、墨家、道家、陰陽家等完全不同。儒道墨都認爲最好的時代是在過去，儒家推崇堯舜時代，墨家推崇夏禹時代，道家推崇上古的伏羲神農時代，陰陽家建立的宇宙論則是崇尚混沌的陰陽宇宙，充斥了不可名狀的神祕感。
法家則是個異端
法家完全不認同文明的最好時代在過去，而是認爲過去的情況和今天不同，今天應該務實的看待新環境，用新的辦法來解決新問題，而不是一味想着回到過去，那是一種“愚蠢”的思維方式。
但是法家不用去論證自己的思想和實踐是否符合自古以來的“道”，只要現實上能操作，能實用，被君王採納就行。
或者可以說，實用性就是法家的“道”。
法家的治國理論也是非常現實的，根本不像儒家那樣期望人人向善，成爲君子，最終得到一個和諧的“大同”世界。法家只考慮讓人“不作惡”就行，而實現這個目標的方法就是建立完備的法律，然後嚴格的進行執法。
在法家看來，“立德”是沒有意義的，人格感召是沒用的，因爲法家相信“人性本惡”，任何想對人性做出勸善的工作都是徒勞的，只有靠外在的方式，甚至是嚴厲的方式來約束人才有效，否則社會就不可能治理好。而這種治理方式就是法律和君王的威嚴，或者通俗一點說，就是“帝王術”、“馭人之術”。
再講的簡單一些，法家的人就是認爲，作對事的，就要賞，做錯事的，就應該罰。
因此賈詡對於關東士族的態度就是這樣了，既然大漢朝堂在他們的掌控之下沒有做好，那麼這些關東士族就應該承擔相應的責任，應該去官的去官，應該查處的查處，應該處死的便處死，若是關東士族不肯做，那麼賈詡就借李傕和郭汜的手來做
或者，像是現在這樣，也想借斐潛的手來做。可是爲何賈詡會認爲斐潛是一個合適的人選
“文和，莫要忘了，某乃河洛人士也”斐潛也有些苦笑。河洛來說也算是和關東比較密切吧，要斬關東士族，豈不是連自己都斬進去了
“君侯此言差矣”賈詡卻搖了搖頭說道，“君侯權掌並北之卒，定平陽，平白波，戰美稷，復陰山，駐壺關，籠上黨，掌太原，凡此種種，已與關東如同水火”
“除非，”賈詡看了一眼斐潛道，“除非君侯解甲歸田，退隱荊襄。”
斐潛默然。
這個選擇，可能麼
明顯是不可能的，現在就算是斐潛願意放下，恐怕很多人都不願意，況且有一個韓文節的例子擺在前面，又有誰敢放下
不過，賈詡這樣的表示，是爲了什麼是表示他覺得相比較其他的諸侯來說，斐潛還算是一個偏向於關西側的選擇或者還是屬於先行保命的委蛇之舉