百年大計，教育爲本。教育是民族振興、社會進步的重要基石，是功在當代、利在千秋的德政工程。
培養一個大學生對一個家庭而言，既爲國家和社會輸送了人才，也帶動整個家庭在思想觀念、思維方式、生活條件上發生進步變化。
時代越是向前，知識和人才的重要性就愈發突出，教育的地位和作用就愈發凸顯。在這個事情上呢！李忠信一直就有着他的想法。
李忠信覺得，這個時候他應該找個機會和大佬們談一談關於教育方面的問題，或者說是滲透一些關於教育的問題和想法，畢竟後世的先進教育模式比現在的教育模式好了很多。
只不過李忠信這個時候很難辦這樣的一個事情，因爲他的歲數在那裏擺着呢！一個年紀輕輕的小年輕的，才大學剛剛畢業，就張嘴閉嘴的大談教育模式，這種事情，無論是誰也是不會信服的。
怎麼找到合適的人，怎麼嘗試着把這樣的一種東西和大佬們說出來，這都是擺在李忠信頭上的難題。
李忠信一直就覺得，中國的啓發式教育存在着一個弊端，就是其實一直到某一個問題的答案通過誘導學生，使他們找到唯一的答案。
特別是語文的閱讀理解方面，李忠信還記得後世的時候有這樣的一個事情，那就是高考的時候考了一道閱讀的大題，這道題裏面有幾個答案，有着各種採分點，一共閱讀的分數是二十分。
這二十分的分數相當難獲得，大部分學生都覺得這種題太難了，而且他們的答案都是錯的，那麼，這個正確的答案應該是什麼呢？
有記者帶着這樣的一個問題找到了寫這篇文章的原作者，找到以後，把這個閱讀題給了原作者，讓原作者解答一下，順便說一說原作者當時的想法究竟是什麼樣子的。
讓人們大喫一驚的是，原作者按照他創作這個散文時候的思維解答了這樣的一個問題，結果是什麼？結果這個作者按照批卷老師的答案，原作者只能夠打六分。
這是一個什麼樣子的成績和程度呢！說明了這個作者的水平遠遠不如現在的那些個學生。
實際意義上是這樣嗎？不是。這樣的一種事情，可以說是教育的一種缺失，是那些個出考卷的老師按照他們心中的想法和意願，把莫須有的一種結果和想法做成了正確的答案。
李忠信還記得有那麼一個事情，有一個作者寫的文章當中，有一段話寫的是，當他擡頭看窗外的時候，窗外下着小雨，過了一會兒，他再擡頭看窗外的時候，窗外又下起了雨。
當時這個文章的爭議就很大，最後，也是找到了這個作者，採訪這個作者的時候，問作者當時有着什麼樣子的一種心情。
作者當時就說了，我寫這個文章的時候，沒有什麼壓抑的心情，也沒有任何想法，當時我寫這個文章的時候，窗外確實正下着雨，而過了好久以後，他再擡頭看向窗外的時候，外面也還是在下着雨。
對於這樣的一種情況，李忠信是相當不理解的，一個作者寫出來的東西，作者心中最清楚是怎麼樣子的一個事情，憑什麼幾個老師湊到一起，按照他們的想法搞出來的東西就是標準答案，而且這樣的一種答案，都是具有唯一性質的。
正常情況下，我們都知道，條條大路通羅馬，學習的思維也是一樣的，很多學生覺得他們的答案應該是對的，因爲他們在思考這個事情的時候，就是那麼思考的。
說他們的答案完全不對，那也是不對的一件事情，他們的思維方式和想法基本上接近了幾個老師的答案，道理也是其中的那種道理，可惜的是，這樣的一種情況，到了標準答案那裏，這個就是錯誤的。
按照李忠信的想法，語文教學很多其他科目的教學，其實呢！應該算是一個靈動的過程，它是開放的、伸展的、靈活的，不應該有太多的束縛、太多的羈絆、太多的標準。
只有這樣，學生在這自由天地中才能輕鬆翱翔，愉快吸收，靈活運用，這樣的語文學習纔是真正的語文學習。而長年對標準答案的要求，正在閹割學生的創造力。
我們真正需要的，並不是問題的答案，而是要找出火花，找出不怕打破砂鍋問到底的精神，還有創造力和批判式思考技巧。
教育的本質是什麼，達到一個什麼樣的至高境界，讓學生敢於質疑，敢於挑戰權威，敢於超出。
而所謂的標準答案，過多地器重學生的記憶功能而忽略了培育學生的思考功能，老師在講課的時候直接告訴學生，你就記住了，遇到這樣的題，就這樣答，如果不這樣就扣分。
學生呢，久而久之，失去了自我，不再敢質疑，某種程度講，成了一個做題的機器。
在正常情況下，語文考試與文學鑑賞並不衝突，但兩者還是有本質區別。
按照那些個高考出題的老師來講，高中階段的語文學習主要是側重學生的思維訓練和文本解讀，標準答案也是需要經過集體討論研究，而按照這樣的要求，文章作者本人拿不到高分也很正常。
這話自然有其道理，但語文學習側重的思維訓練和文本解讀，如果連原作者也無法領會文章的要義，確實也有些說不過去。
這在一個側面表現出了語文閱卷的僵化，標準答案是唯一正解，除此之外任何優秀的，有理有據的理解，甚至包括原作者的思路，都無法得分。
在李忠信的心中，這個就是一個悖論，是需要國家來進行一定改變的東西。