備的是綠珠酒，用白瓷杯盛裝。
“輝輝倒像是算準了我能趕上飯時？”蘭庭微笑。
“打發了姜東去坊門口瞅着呢，湯是老火煨成，最後盛出撒上蔥米便是，那幾樣菜只要洗好切好，拌料下鍋也快，等着姜東稟報逕勿已經進了坊門兒我才操忙，剛好你回來加上沐浴更衣的時間就能上桌。”
春歸又指着一道黃酒燜獅頭：“就這菜耗時最長，我調好味後換小火煨收湯汁的時間，也足夠先把自己給清洗乾淨了。”
否則她一身的油煙味兒，趙大爺不嫌自己也得嫌棄自己。
但好酒好菜的準備着，大奶奶當然有自己的目的，她先是等蘭庭飲一碗湯，喫一碗飯，而後斟了兩盞酒的時候，便忽閃着眼睫表現出極其明顯的求知慾，想聽的當然就是今日十三弄那場法事的具體情形。說來有一些話，尤其是劉元寶狡辯時的言辭頗爲有辱視聽不宜複述，但蘭庭卻非但沒有刪略甚至還模仿那無賴的語氣口吻，這讓春歸十分的身臨其境，越往下聽越是義憤填膺。
怒火終於是在聽聞蘭庭“挖坑”環節徹底爆發了。
“這是什麼破法令啊？奸/辱罪行的認定需要證實受辱女子有無一直反抗？這怎麼證實？雙方必須各執一詞啊，採信誰的供辭可就全由判案官員決斷了！這世上多的是僞君子假道學，遇見這種事多數都會爲同類開脫，男人橫豎都是情有可原的，女子反正罪責難逃。”春歸只覺鼻孔裏都要噴出火來，一拳頭砸在飯桌上：“要是行惡者威脅女子不許掙扎否則就要奪其性命呢？這樣罪犯就不算奸/辱了？對！那些人不是常把餓死事小失節事大掛在嘴上的嗎，他們就是認爲女子應當寧死不屈，否則就有罪錯！”
蘭庭靜靜聽着春歸發脾氣，沒有解釋更不想爭辯，在他知道的一件真實案例中，確有執法官員在審決奸/辱案時，認爲受害女子並沒有堅持反抗後來任由男子施暴，而把案件決斷爲通姦，那位官員完全無視女子呼救已然聲嘶力竭的事實，也根本不考慮女子身上的傷痕。
又就算男子因奸/辱罪行而受懲，受害人仍然難以擺脫輿論的譴責，沒有能力反抗，但可以一死維護名節，繼續活着就是罪孽，大衆對於弱質女流缺乏其實最基本的同情心，在他們已經形成的固有認知裏，女子一旦失貞就是恥辱骯髒的，牽連着家人也都一同蒙羞，只有一死方能證實貞烈——橫豎是發生在他人身上的事，生死彷彿極其輕易不值一提。
還是春歸自己先反應過來：“這是逕勿的設計吧，你暗示劉元寶那畜生就算承認強迫樊姑娘，只要咬定樊姑娘不曾反抗就不會承擔奸/辱的罪名，他爲了不受刑問，多半會藉機狡辯開脫。”
“是我的設計，但並不是誤導。”
“還真有這條破法令？！”春歸差不多就要暴跳如雷了。
“劉元寶中計，承認他雖覺樊姑娘臉上的胎青瘮人，不過想着樊姑娘年歲這樣小，必定還是處子之身，他稱樊姑娘先衝他媚笑，才引誘得他尾隨，還說他的確把樊姑娘拖拽去了破罈子廟，但樊姑娘是欲拒還迎，從始至終都沒有反抗。”
但她更關心的還是結果：“不會當真採信這混賬的供辭吧？逕勿總不至於搬起石頭砸腳吧？後來如何，逕勿有沒有駁斥這混賬？一定駁斥了，逕勿是怎麼駁斥的？！”
“我問他爲何譭棄樊姑娘的衣裳。”蘭庭說道：“這回劉元寶怔了許久，又再強辭奪理，說什麼他並沒有譭棄衣裳，指不定是其餘什麼人比如陳麻子偷窺得這事，有意折辱樊姑娘才做這樣的事，陳麻子先就急了，一口咬定劉元寶行爲奸/辱之事實爲確鑿，他說當時樊姑娘和劉元寶推推搡搡，且用手裏的衣籃子砸向劉元寶，但未能掙脫，劉元寶輕易便把樊姑娘拉進了廢廟，樊姑娘的衣籃連着搗衣杵就這樣被遺棄在路邊的草叢裏，陳麻子經過時還看了一眼。”
“那籃衣裳呢？如果一直在那兒，樊姑娘出來後應當會拾取遮羞。”春歸道。
“劉元寶逃離時先一步揀走了，他怕被人看見提着個衣籃引起懷疑，於是丟棄在富安渠裏，以爲這樣就能天衣無縫，但天網恢恢疏而不漏，譭棄衣物時還是被另一人證目睹。”
&nbs
p;“還有人證？”春歸亢奮了。
蘭庭頷首：“是那一片的居民，因着天氣炎熱尋了截荒僻無人的渠道洗浴，當時已經從渠裏上來，藉着荒草的遮擋穿衣裳，他瞅見劉元寶過來沒敢出聲，因爲他向劉元寶告貸還沒能清償債務，躲都躲不及，所以親
眼目睹了劉元寶譭棄衣物，這人後來還把衣籃撈了上來，見裏頭雖說有套衣裙撕得破破爛爛，尚有幾件還能穿着，便拿了回家，後來聽說了樊姑娘的事，他倒是立即想到和劉元寶脫不開干係，但因麻木不仁、膽小怕事，一直沒敢聲張。”
也就直到這時眼看着劉元寶成了衆矢之的，再想到自己被劉元寶勒索那筆利錢，才決定出來作證。
蘭庭飲了一口酒，輕出一口氣，似乎直到這時他也才終於能夠抒解胸口的鬱堵一般：“律令對於奸/辱一罪的規定雖說大不利於女子，不過世上也並不是所有官員都麻木不仁，大約是弘復二年，那一任順天府的推官沈供就主審過一起奸/辱案，受害人爲一雙母女，母親罹患癔症，癡癡呆呆難辨人事，女兒年僅十歲，根本無力反抗成年男子施暴，後來沈供力主判定兇徒奸/辱之罪確鑿，且上諫應就奸/辱之罪條加以補充，凡受害人爲癡癔病患，或奸幼女十二歲以下者，雖和同強論。”
“上諫得允了？”
“朝堂上反對的聲音太大，未得準。”
春歸握緊了拳頭，但轉而聽蘭庭說道：“不過律條雖未獲準增修，皇上卻堅定主張若幼女以及癡癔症患受奸，主審官員應借鑑沈供這一判例，考慮受害人是否有反抗的能力及意識，如劉元寶此案，因有兩人供辭印證，且樊姑娘年幼，無論體格還是力量，皆不能與劉元寶抗衡，奸/辱罪名應當能夠坐實。”