“平頭的，頭兩端鈍，長15釐米……”
“起子（螺絲刀）！”我打斷了師父的問題。
“對，是起子。”師父說，“既然現場出現了起子損傷，而兇手在現場沒有翻動行爲，現場也沒有工具箱，所以兇手不可能是在現場找到的起子。那麼說明了什麼問題呢？”
“兇手自帶的唄！”我說，“兇手有菜刀又有起子，難道有兩個兇手嗎？”
師父搖了搖頭：“現場那麼多血，如果兩名兇手都對死者加害，鞋子上應該都帶有血跡，不可能只在現場發現一個人的鞋印。所以通過痕跡分析，可以肯定是一名兇手作案。”
“那能說明什麼？”胡科長在一旁也詫異道。
4
我低頭思考了片刻，說：“說明犯罪分子的作案目的是盜竊。”
師父看我答對他出的題目，非常高興，說：“非常好，我就是這個意思。這個案件應該是盜竊案件。”
胡科長在一旁也會意地點了點頭，說：“是的，開始我們還認爲是報復殺人，現在要趕緊通知專案組轉變偵查方向了。”
“不重要了。”師父說，“這個案子已經手到擒來，沒有什麼挑戰性了。下面就該由我們去專案組和偵查單位交流一下，難題自然會迎刃而解。”
負責照相的技術人員被我們說得一頭霧水，問道：“等等，爲什麼你們能確定這是一起盜竊案件？”
“靠的是經驗，”胡科長說，“既然我們推斷出兇手肯定攜帶了起子，那麼就能肯定兇手的目的是盜竊。你想想，哪有尋仇殺人的還帶個起子？盜竊犯慣用的工具是起子，而菜刀反而是輔助防身的工具了。”
我沒有仔細聽胡科長的解釋，倒是埋頭苦苦思考師父說“手到擒來”的意思。我覺得這個案子還是一頭霧水，哪裏有什麼“手到擒來”的跡象呢？於是我忍不住問道：“通過我們之前的分析，犯罪分子很有可能是在現場附近的村落居住。但是您說了指紋比對難度很大，那麼哪裏來的手到擒來呢？”
“等會兒揭曉答案吧。”師父說，“目前我也不敢完全肯定自己的推斷，要和偵查組碰頭後纔可決斷。”
我沒有繼續打破砂鍋問到底，默默地和師父一起，穿過夜色，走進省城市公安局專案組的大會議室。
“之前我們說了要徹查現場附近那個村口有灰燼的村子。”師父開門見山，“現在調查的情況怎麼樣？”
“只有一下午的時間，太緊張了。”主辦偵查員說，“這個村子裏的人員名單梳理出來了，現在正在覈查案發時間段附近仍在村裏居住的人，等這一輪覈查結束後，才能逐一摸排可能具有作案時間的人。這個村子位於城鄉結合部，人口流動也非常頻繁，人太多太雜，不太容易查清楚。”
“目前對死者的矛盾關係排查也陷入僵局。”另一組主辦偵查員說，“這兩個人專心經營苗圃，接觸的都是生意上的人，目前正在逐個兒調查。通過下午的調查情況，反映這夫婦倆爲人忠厚，不與人發生矛盾。”
師父低頭想了想，慢慢地說道：“村裏是不是有戶人家有個精神病兒子？”
會場一片寂靜，突然，轄區派出所的所長說道：“沒有精神病，但是有一家的兒子是間歇性精神障礙。父親叫汪會。”
師父點了點頭，說：“那麼，這個汪會的兒子是不是身材矮小？”
師父繼續問道：“這一家是不是很窮？”
主辦偵查員插話道：“今天我去了，家裏窮困潦倒，除了破牀破桌子破電視什麼的，什麼都沒有，連冰箱、空調這樣的電器都沒有。家裏有個兒子，10歲時得了腦膜炎，沒有及時醫治，現在處於時而智障、時而狂躁的狀態。”
師父看着主辦偵查員說：“汪會是不是說案發那天他孩子一直在家？”
“那倒沒有。”偵查員說，“不過他倒是一直強調他的兒子從來不出門，都是憋在家裏吃了睡睡了喫。不過，這些情況，您是怎麼知道的？”
“是屍體告訴我的。”師父笑着說了一句陰森恐怖的話，“現在我來分析給你們聽。”
師父喝了一口水，慢慢地說道：“先說主要的，我們要從屍體身上奇怪的刀傷說起。第一，兩名死者的頭面部和頸部都被砍了幾十刀。這樣的情況見於兩類案件，一是深仇大恨、泄憤毀容，二是精神病殺人。第二，女死者的衣服被解開，乳房和肚臍周圍有多處起子形成的刺創，但是經屍檢確認死者並沒有遭受性侵害，這樣的情況也見於兩種案件，一是性變態殺人，二是精神病殺人。第三，現場發現了DVD機被剪斷的線頭，又確定本案是盜竊案件，什麼人盜竊就是爲了偷DVD和手機而不翻動現場、不拿女死者的金手鍊？只有一種解釋，兇手沒見過DVD機，連拔線頭都不知道，要用刀割斷線頭，而且兇手沒見過手機或者認爲手機很值錢。這樣的人，只能是智障或者精神病。結合三方面問題，只有精神病患者才能做出這樣的現場。”
我讚許地點了點頭，說：“間歇性精神障礙，這樣的話，就可以解釋爲什麼整個作案現場有時讓人感覺兇手有反偵查意識，有時又像沒有反偵查意識，甚至作案時帶個梯子這樣不能讓人理解的行爲都可以做得出來。這是因爲他的行爲沒有清晰的思維去維繫，時而清晰時而糊塗，所以整個案發現場都讓人費解。”
師父接着說：“我之所以分析這個人家裏很貧窮，是因爲即便兇手有精神障礙，如若生活條件一般也都應該能認識什麼是DVD機，這個時代，連DVD機都不知道是什麼的，他的家裏可想而知有多窮。”
我又插話道：“是啊，分析身材矮小是因爲現場二樓的窗戶狹小，能鑽進去的人，自然身材矮小。”
胡科長在一旁補充道：“嗯，聽你這樣一說，所有的疑點幾乎都可以解釋了。之前我一直在考慮一個問題，男性死者沒有經過任何掙扎就被打死在牀上，甚至連抵抗的動作都沒有，這非常奇怪。因爲盜竊殺人，通常都是進屋翻動東西驚醒受害人後，不得已而殺人。而本案中，兇手幾乎是進了臥室就殺人，這非常不好理解。”
師父接話道：“很簡單，我覺得這個兇手應該瞭解柏長青一家的習慣。受害者通常是週五回家，週一纔回來，而恰巧案發當天是25號，週五。很有可能是兇手以爲柏長青回了城，於是晚上來盜竊。哪知周方腳踝受傷，恰巧這天晚上他們沒有回城。兇手進入臥室後，對於臥室內有人大爲驚訝，但是因爲受害人此時並沒有醒來，如若是正常人可能會逃離或者繼續悄悄盜竊。但如果兇手是精神障礙患者，這種程度的受驚，會嚴重刺激他的精神狀況，很有可能就誘發了狂躁症。所以，這樣的思維其實都是不正常的。”