“人通常只能看到自己想看到的那一面客觀事實，便覺得自己是對的，別人都是錯的。其實那也只是所看的角度立場不同，無關對錯而已。如果一個人只爲爭辯，就會給自己看到的那一面下一個龐大的定義，也就是以偏概全，也就是片面化、絕對化、擴大化。那麼必然會無意中引來一羣與之爭辯的人。
“這個世間萬事萬物都是全面的，黑白、善惡、對錯，對立統一於一體。這一點是“反者道之動”的原理的體現。哪怕是同一個詞語，不同的人看到這個詞語的第一個印象，心裏也肯定會有所不同，能聯想到的自然也不同，這個也就導致了各家對於經典書籍上的紛爭。
“其實並非不能擴大化以成一家之言，而是擴大化的時候，切記不能絕對化，片面化，而是要更加具有包容性，方纔不會錯的離譜。”
陽明先生道：“這次輪到我提問了，那麼既然你提到了於莊子爭辯，那麼就有一個典故，不得不提。那就是莊子和他的好友惠子的濠梁之辯。葉老弟你能說說你的看法嗎？”
葉楓道：“這個故事出自《莊子.秋水》，
“原文是：莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：“儵魚出遊從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’雲者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”
“翻譯過來大體的意思是：莊子和惠子一同在濠水的橋上游玩。莊子說：“白儵魚遊得多麼悠閒自在，這就是魚兒的快樂啊。”惠子說：“你不是魚，怎麼知道魚的快樂?”莊子說：“你不是我，怎麼知道我不知道魚兒的快樂?”惠子說：“我不是你，固然不知道你;你也不是魚，你不知道魚的快樂，也是完全可以肯定的。”莊子說：“還是讓我們返回開始的話來說。你所說的‘你怎麼知道魚的快樂’的話，就是已經知道了我知道魚兒的快樂而問我的，而我則是在濠水的橋上知道魚兒快樂的。
“在我看來，這個就是兩個口若懸河、能言善辯的無聊之人在鬥嘴罷了。二人若是活在我那個時代，他們二人肯定都是鍵盤俠中的王者。”
陽明先生奇道：“鍵盤俠？”
葉楓道：“就是嘴巴特別厲害的人。”
陽明先生道：“的確也是。”
葉楓道：“雖然是有狡辯的嫌疑，但是從他們的爭辯中，還是能看出一點東西。比方說，莊子要表達的意思跟惠子的理解完全不同。
“莊子認爲魚快樂不快樂，跟魚實際上是否真的快樂不快樂沒有一毛錢關係。我認爲魚快樂，它就是快樂的，也就是王兄所說的‘心外無物、心外無理’的極端化了。因爲莊子要表達的是主觀意志和客觀事實不需要也沒有必然聯繫這麼一個想法。
“而辯無勝，轉作白話文的意思是“辯論雙方都沒有贏家”、“辯論不會有結果”，見於其著作《莊子·齊物論》。此論點和“非誹”有關，皆是針對諸子百家的爭辯風氣。莊子主張道理無形無相，無法用語言文字表達，故辯論不會有結果。
“如果按照惠子的邏輯得出的是什麼結論呢？
“莊子不可能知道魚快樂不快樂，但是惠子也不可能知道莊子知道還是不知道魚快樂不快樂。所以得出一個悖論，即莊子不知道魚快樂不快樂，但是這個事實惠子也不可能知道。但是惠子又是確實知道莊子不知道，所以纔會責問莊子的呀。所以最後莊子的總結是，你知道我知道，所以我也知道魚快樂。
“所以說，這個根本就是無聊的饒人的狡辯罷了，也虧那兩位都能繞明白。不過莊子的那種“主觀認知和客觀事實不需要也沒有必然聯繫”的論斷，的確是不敢恭維。我真的很想知道，莊子他沒有糧食喫的時候，他到底有沒有主觀意志認爲自己不餓呢？”
陽明先生笑道：“我怎麼覺得，莊子和惠子有點像此刻的我和你，我是莊子，而你是惠子。”
葉楓也是笑道：“的確相似，卻還是有很多不同，莊子和惠子是真正的無話不說的莫逆之交，還是相互的損友。惠子還活着的時候，就經常去找莊子辯論，惠子說莊子，言而無當，大而無用。而莊子說惠子，拙於用大，未有成心而有是非。其中最有名的一句就是天選子之形，子以堅白鳴。
“《莊子秋水》裏面有個故事：惠子在梁國做宰相，莊子去看望他。有人告訴惠子說:“莊子到梁國來，是想取代你做宰相。”於是惠子唯恐失去相位，在國都搜捕幾天幾夜。莊子前去見他，說:“南方有一種鳥，它的名字叫鵷鶵，你知道它嗎?那鵷鶵從南海起飛飛到北海去，不是梧桐樹不棲息，不是竹子的果實不喫，不是甜美的泉水不喝。在此時鷂鷹拾到腐臭的老鼠，鵷鶵從它面前飛過，鷂鷹仰頭看着，發出‘喝’的怒斥聲。你這個鷂鷹啊，你以爲你的梁國相位這種腐臭老鼠，我這個鵷鶵會稀罕嗎。
“不得不說，真的是夠損的，也真的是好朋友纔敢那麼講。”